AUTO Страхование

Теркоэффициент ОСАГО в Крыму будет самым низким – 0,6
Вот где прописываться нужно )

http://www.asn-news.ru/news/45934?get_cached

Изменяющаяся страховая сумма незаконна.

Анализ решения апелляционных судов федерального уровня, рассмотревших споры о законности использования страховщиком в правилах страхования автокаско условия об уменьшающейся с течением времени страховой сумме. Это условие используется страховыми компаниями вместо условия об учете износа. В частности, оно представляет собой попытку обойти положение постановления Пленума Верховного суда, согласно которому в случае полной гибели имущества страховое возмещение должно быть выплачено в размере полной страховой суммы, без учета износа имущества. Именно такой подход – использование «изменяющейся» страховой суммы – предполагают и направленные страховщиками на согласование в Банк России минимальные стандарты автокаско.

Почти во всех проанализированных АСН случаях (всего было обнаружено около 30 вердиктов апелляционных инстанций в 7 из 83 регионов РФ), условие об изменяющейся страховой сумме было сочтено судами неправомерным.

Читайте далее: http://www.asn-news.ru/news/46034?get_cached#ixzz2xnrM3Q00

Гута-страхование признала недействительными более 330 000 полисов

http://www.asn-news.ru/news/46057?get_cached

вчера хотел застраховать по осаго,в рессо гарантия отказали,т.к меньше 100 сил не страхуют.в ренесанс страхование без проблем.досаго никто не делает в 5 разных компаниях спрашивал.
законно ли отказ застраховать авто,если меньше 100сил.что за бред.когда страховал в ресо другую тачку по каско,так они с удовольствием,а щас.....

могу ли на них пожаловаться в союз страховщиков?

Вообще отказывать страховать по ОСАГО незаконно, также, как и впихивать всякие ненужные допы, потому что ОСАГО это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ страхование автогражданской ответственности.

Принудительный омбудсмен
На пути граждан в суды поставят финуполномоченного

Омбудсмен может стать дополнительным препятствием на пути страхователей к правосудию и замедлить защиту их интересов, опасается ряд экспертов.
На появлении этой нормы в законопроекте о финансовом омбудсмене настоял первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов. С Конституционным и Верховным судами она была согласована еще в феврале. Об этом рассказали несколько источников, знакомых с процессом подготовки законопроекта. По их словам, предполагается, что новая норма существенно снизит нагрузку на суды. На днях проект одобрила и комиссия правительства по законопроектной деятельности.

Предполагается, что общий для страховщиков и банков институт финансового уполномоченного будет создан на базе института, работающего сейчас при Ассоциации российских банков (должность омбудсмена там занимает Павел Медведев)/

По мнению самого Павла Медведева, обязательное обращение к омбудсмену не нарушит конституционных прав граждан на судебную защиту, поскольку они смогут подавать иски в суд после обращения к омбудсмену. При этом содержание омбудсмена обойдется значительно дешевле судейского аппарата, решающего те же самые споры.

«По нашим предварительным оценкам, стоимость содержания финансового омбудсмена в первый год работы, вместе со всеми капитальными затратами, составит 120 млн р. И в дальнейшем, по-видимому затраты будут иметь тот же порядок, – поделился с АСН своими прогнозами Павел Медведев. – При этом омбдусмен будет решать споры значительно быстрее, нежели это делает суд. Главным образом, это будет достигнуто за счет того, что он будет значительно менее формален. Именно таким образом институт омбудсмена устроен, например, в Великобритании, Германии и Армении».


Читайте далее: http://www.asn-news.ru/news/46236?get_cached#ixzz2z1oASBF5

Страховщикам могут помешать бегать от потерпевших.

В законе об ОСАГО может появиться норма, которая затруднит страховщикам перенос офисов урегулирования убытков в удаленные населенные пункты. Ее формулировка обсуждается сейчас депутатами Госдумы в рамках подготовки поправок к закону об ОСАГО ко второму чтению.


Читайте далее: http://www.asn-news.ru/news/46279#ixzz2zE0dRENh

ФАС вновь вступилась за потерпевших
ФАС продолжает попытки лишить страховщиков ОСАГО возможности осложнять потерпевшим в ДТП обращение за выплатой. Она предлагает наделить потерпевших правом подавать документы на выплату любому ближайшему страховщику ОСАГО – вне зависимости от того, где застрахованы он сам и виновник аварии.
ФАС выразила крайнюю озабоченность неправомерными действиями страховщиков ОСАГО и предложила правительству адекватно отреагировать на них.

Соответствующие предложения Федеральной антимонопольной службы направлены в правительство и Банк России. В письме ФАС за подписью ее руководителя Игоря Артемьева предлагается внести в готовящийся ко второму чтению проект поправок к закону об ОСАГО норму, в соответствии с которой:

«при отсутствии по месту жительства страхователя или потерпевшего филиала страховщика, уполномоченного для осуществления выплат по ОСАГО, иного его филиала или подразделения, заявление о выплате и необходимые документы подаются любому страховщику – члену РСА, который организует осмотр и (или) независимую экспертизу поврежденного имущества, оформляет все необходимые для страховой выплаты документы и отправляет их страховщику или его уполномоченному филиалу для последующей выплаты. Исполнение этих функций является обязательным условием членства в РСА».


Читайте далее: http://www.asn-news.ru/news/46413#ixzz309uMYdej

Страховщику пришлось заплатить за чужую утрату.
Страховщик ОСАГО должен платить своему клиенту по прямому возмещению убытков даже в том случае, если полис виновника ДТП числится утраченным. К такому выводу пришел Мосгорсуд. При этом страховщика наказали 50%-ным штрафом.

Экспертам не ясно, чем руководствовался суд, обязавший страховщика ОСАГО платить своему клиенту по ПВУ в случае, когда полис виновника ДТП числится утраченным.
Причиной судебного разбирательства стало ДТП, виновник которого был застрахован по ОСАГО в СГ МСК, а потерпевший – в «Альянсе». Потерпевший обратился к своему страховщику за выплатой в рамках прямого возмещения убытков. Однако оказалось, что полис виновника ДТП числится утраченным. В соответствии с методическими рекомендациями Российского союза автостраховщиков (РСА) страховщик отказал в выплате.

Гражданин не согласился с этим и обратился в суд. Суд первой инстанции, а затем и судебная коллегия Мосгорсуда поддержали его.

В судебном решении говорится, что Гражданский кодекс не содержит такого основания для отказа в выплате, как утрата полиса ОСАГО. А выписка с сайта РСА о том, что полис числится утраченным, не доказывает, что СГ МСК и виновник ДТП не заключали договор ОСАГО. Также суд отметил, что «Альянс» не представил доказательств того, что СГ МСК проводило служебную проверку по факту утраты бланка полиса ОСАГО либо обращалось по этому поводу в правоохранительные органы. В итоге суд взыскал с «Альянса» сумму страховой выплаты, штраф, компенсацию морального вреда и неустойку.

Читайте далее: http://www.asn-news.ru/news/46841?get_cached#ixzz334fH9LsU

Недовольным страхователям верят на слово
Для того, чтобы привлечь страховщика к ответственности за навязывание дополнительных услуг при продаже ОСАГО, достаточно показаний его клиента. К такому выводу пришли суд и Роспотребнадзор.
Суд решил, что показаний клиента достаточно для того, чтобы наказать страховщика за навязывание дополнительных услуг при продаже ОСАГО.

Житель Камчатского края пожаловался в Роспотребнадзор на навязывание ему полиса страхования от несчастных случаев к полису ОСАГО агентом компании «Росгосстрах». Сотрудники ведомства оформили показания гражданина в виде протокола опроса потерпевшего и оштрафовали страховщика на 5 тыс. р. по по ч. 1 ст. 14.8 КоАП («Нарушение иных прав потребителя»).

Страховщик не согласился с этим решением Роспотребнадзора и обратился в Арбитражный суд Камчатского края. По мнению страховой компании, составленные ведомством материалы дела об административном правонарушении не содержали доказательств навязывания дополнительных услуг и понуждения клиента к заключению договора добровольного страхования вместе с полисом ОСАГО.

Однако суд отверг этот довод. В своем решении он сослался на ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП («Доказательства»), согласно которой «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения». Протокол опроса потерпевшего подходит под эти требования, решил суд. При этом он учел, что страховщик не смог опровергнуть обстоятельств, описанных его клиентом в протоколе. Кроме того, гражданин обращался с иском в районный суд с требованием признать полис страхования от несчастных случаев недействительным.

«Перечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том,
что страхование жизни и здоровья <...> не являлось <...> свободным
волеизъявлением и фактически служило условием заключения договора ОСАГО с
Обществом», – указал суд в своем решении.

Новые поправки к закону об ОСАГО содержат норму о штрафе в 50 тыс. р. для должностных лиц страховой компании за необоснованный отказ в продаже полиса обязательной «автогражданки» и навязывание услуг при его продаже. По мнению юристов, практика привлечения страховщиков к ответственности по новой статье КоАП может сложиться аналогичным образом.

Перебитый VIN приравняли к тотальному ущербу
По мнению Мосгорсуда, перебитый на автомобиле VIN не дает владельцу возможности использовать его по назначению, а значит – является основанием для взыскания со страховщика полной страховой суммы.

Угон автомобиля стал опаснее для страховщика: даже если у машины будут только перебиты номера, компании придется компенсировать клиенту ее полную стоимость.

Разбирательство началось из-за угона автомобиля, застрахованного по каско в «РЕСО-Гарантии». Машину удалось обнаружить, однако злоумышленники повредили его и перебили идентификационные номера на двигателе и кузове.

Поскольку страховщик на момент обнаружения автомобиля выплату еще не произвел, гражданка провела экспертизу повреждений и обратилась с иском в Бутырский районный суд Москвы. Ее интересы в суде представляло Общество защиты прав потребителей «Рой». В процессе судебного разбирательства она переуступила право требования другому гражданину по договору цессии. Тот попытался поставить автомобиль на учет в ГИБДД, однако госавтоинспекция отказала в этом из-за изменения идентификационных номеров двигателя и кузова. При этом ГИБДД сослалось на свой административный регламент №605, утвержденный приказом МВД 7 августа 2013 г.

Это обстоятельство было учтено судом, который решил взыскать со страховщика полную страховую сумму, на которую был застрахован автомобиль, потребительский штраф и компенсацию морального вреда. Мосгорсуд, куда страховая компания обратилась с апелляционной жалобой на это решение, оставил его в силе.

«Разрешая исковые требования по существу, судом правильно установлено, что поскольку автомобиль марки Мерседес CL500 <...>, постановка которого на регистрационный учет после изменения его идентификационных данных стала невозможной, в силу закона не может быть допущен к эксплуатации, а, значит, использоваться с той потребительской целью, для которой был создан, что позволяет говорить об его изъятии из гражданского оборота, и, как следствие, его гибели как застрахованного имущества», говорится в судебном решении.

Страховщика заставили заплатить за угон найденного автомобиля.

Обнаружение угнанного автомобиля не является основанием для возврата страховщику выплаты, произведенной по случаю его хищения, даже если права на машину не были переданы страховой компании. К такому выводу пришел Мосгорсуд.
Суд не позволил страховщику вернуть себе выплату за найденный после угона автомобиль.
Разбирательство началось из-за угона кредитного автомобиля, застрахованного по автокаско в «Авангард-Гаранте». Возмещение за него получил банк. Через некоторое время автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Страховщик попытался получить с собственника автомобиля выплаченное банку возмещение, ссылаясь на то, что гражданин уклонился от передачи прав собственности на машину страховой компании. По мнению страховщика, владелец возвращенного автомобиля получил неосновательное обогащение. Кроме того, обязанность вернуть возмещение в такой ситуации была прописана в правилах страхования, полагали представители страховой компании.

Добровольно гражданин платить отказался, и страховщик обратился в суд. Суд первой инстанции встал на сторону страховой компании. Однако Мосгорсуд, куда гражданин обратился с жалобой на это решение, отменил его. В решении Мосгорсуда отмечено, что страховщик перечислил страховое возмещение в банк в рамках исполнения договора страхования, и получение гражданином неосновательного обогащения «противоречит установленным судом обстоятельствам». Кроме того, суд указал, что, согласно правилам страховщика, выплата подлежит возврату только после того, как автомобиль будет возвращен гражданину. А поскольку обнаруженная машина на момент разбирательства находилась на стоянке ОМВД, суд счел, что она не была возвращена.

Уважаемые клубни, всем кто знает и не знает хочу сказать, при ДТП
ГЛАВНОЕ НЕ ДВИГАТЬ МАШИНУ С МЕСТА!!!! что бы ни случилось, даже если кто-то умирает и скорая не едет, вызывайте такси или ловите тачку, НО ТОЛЬКО НЕ ЕЗЖАЙТЕ НА СВОЕЙ!!!
И, если в чем-то сомневаетесь, то позвоните и проконсультируйтесь, как бы не было поздно, неудобно или, к примеру, очень очевидно, особенно перед тем как что-то предпринимать или давать какие-либо объяснения в письменном виде, а то у нас за неделю 4 дела, где люди сами себе такой гемор создали...

Верховный суд определит правила игры по ОСАГО
В декабре Пленум Верховного суда намерен принять постановление по ОСАГО. По части вопросов его разработчиками уже достигнуто согласие. Так, по их мнению, страховщики должны возмещать утрату товарной стоимости (УТС), а в некоторых случаях с них может быть взыскана двойная неустойка.

Об этом сообщил секретарь Пленума Верховного суда, судья Верховного суда Виктор Момотов.

По словам Виктора Момотова, в Верховный суд уже поступило 200 вопросов от судов по ОСАГО. В том числе, 140 вопросов – от судов общей юрисдикции и 60 – от арбитражных судов. Для того, чтобы ответить на них, рабочая группа Верховного суда собиралась в прошлую среду и намерена собраться еще 4 раза.

По части вопросов разработчиками постановления Пленума Верховного суда уже достигнуто согласие. Так, Виктор Момотов отметил, что УТС, по мнению Верховного суда, является реальным ущербом. А значит, утрата товарной стоимости должна компенсироваться страховщиком автовладельцу.

Кроме того, к страховщику, который никак не реагирует на заявление о выплате возмещения, может быть применено сразу два вида неустойки. Первая – за несоблюдение срока выплаты (законом предусмотрена неустойка в размере 1% от страховой выплаты), вторая – за несоблюдение срока направления отказа в выплате (законом предусмотрена финансовая санкция в размере 0,05% от страховой суммы по данному виду вреда). «Неустойка и финансовая санкция являются мерой ответственности страховой организации за разные нарушения норм законодательства», – пояснил это решение Виктор Момотов.

Также рабочая группа Верховного суда рассмотрела вопрос о том, по каким именно искам должен применяться обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Участники рабочей группы сошлись во мнении, что он обязателен при подаче иска потерпевшим по страховому случаю, имевшему место в период с 1 сентября 2014 г. по 1 июля 2015 г.

Кроме того, Виктор Момотов отметил, что в отношении ОСАГО действуют только те нормы закона о защите прав потребителей, которые не урегулированы специальным законом. В частности, 50%-й штраф и неустойки, предусмотренные законом о защите прав потребителей, к обязательной «автогражданке» теперь не применяются. Вместо них суды должны будут использовать санкции, предусмотренные законом об ОСАГО. Однако компенсация морального вреда, предусмотренная законом о защите прав потребителей, по-прежнему может быть взыскана со страховщика.

«Судебная инстанция не намерена позволять кому-то обогащаться. Одни хотят не заплатить вовремя, а другие за счет штрафов хотят что-то получить. Суд не должен быть инструментом, где средства зарабатываются незаконным образом», – сказал Виктор Момотов.

Еще раз напоминаю всем

Если у кого-то были ДТП за последние 3 года и вы по ним не судились, практически со 100%ой вероятностью процентов 30-40 вам точно не доплатили, скорее всего больше, при этом делать вам ничего не нужно, мы все сделаем, наши услуги оплатите по факту получения денег со страховой или виновника ДТП.

кто застрахует новый круз без страхования жизни и прочего доп сервиса?